среда, 15 ноября 2017 г.

Об эффективных трудовых договорах с профессорско-преподавательским составом университета

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. № 722-р О плане мероприятий ("дорожной карте") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" (http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70550418/#ixzz4yTl556nM), а также нормативными документами Минобрнауки России все вузы страны до конца календарного года должны перейти на эффективный трудовой договор с профессорско-преподавательским составом.

После неоднократных обсуждений с деканами и директорами институтов соответствующий приказ по ИГУ подписан и размещен на сайте университета: http://isu.ru/ru/about/umo/perehod_VPO/prikazi_IGU.html. В настоящее время идет заключение дополнительных соглашений с нашими преподавателями.
Считаю необходимым дать следующие комментарии.
1. Введение новой формы трудового договора – не прихоть руководства университета, а выполнение федеральных требований. С начала 2017 г. на условиях эффективных трудовых договоров уже работают все проректора и деканы.
2. В идеале введение договоров позволит не просто формально выполнить требование выхода в 2018 г. на оплату труда ППС в размере 200% от средней заработной платы по региону, а сделать это ранжировано, в зависимости от результатов труда преподавателей. Хотелось бы подчеркнуть, что вузы обязаны выполнить данный показатель в целом по всем ППС организации, но никто не гарантирует, что каждый преподаватель будет получать на полную ставку ровно 200%.
3. Оплата труда будет складываться из обязательного минимума, т.е. оклада (плюс районный коэффициент и надбавка за продолжительность непрерывной работы в южных районах Иркутской области), и стимулирующей надбавки. При этом гарантированные оклады пока остаются в размерах сентября 2017 г. После утверждения размера государственной субсидии на 2018 г. они могут быть пересмотрены в сторону увеличения.
 4. Введение стимулирующих надбавок в рамках трудовых договоров не исключает возможности применения других надбавок, самыми распространенными из которых являются выплаты за увеличение объема работы, разовые выплаты за конкретную внеплановую работу и др.
5. Выплаты работнику не зависят от источника финансирования (субсидия или средства от приносящей доход деятельности).

Теперь о методике расчета. С моей личной точки зрения, показателей много, договор перегружен формулами. Более того, в математике такого рода формулы (написание русскими буквами,  использование под одними и теми же обозначениями разных смысловых величин) вообще никогда не применяются. Заранее отвечая на возможные обвинения в математическом формализме, называю главных авторов – проректор по НР и МД, а также проректор по УР. Мне виделось, что для начала нужно взять буквально 3-5 основных показателей работы преподавателей. Но в ректорате победила другая точка зрения.

Итак, в каждом трудовом договоре есть пункт 2.2.1 с табличкой количественных значений, определяющих выполнение трудовых обязанностей. Доля выполненных показателей (отношение количества выполненных пунктов к максимальному количеству, выполненному по подразделению) составляет первое слагаемое надбавки.

Еще одно слагаемое определяется показателями эффективности каждого работника. Набор этих показателей – разный для разных категорий ППС. Наибольший – у заведующих кафедрами и профессоров, наименьший – у ассистентов.

Наконец, у заведующих кафедрами есть и еще одно слагаемое, характеризующее эффективность работы всей кафедры.  

Сумма всех этих слагаемых с соответствующими весовыми коэффициентами (они приведены в табличке пункта 4.1.3) и является основой для определения надбавки.

Величину надбавки резко может уменьшить дисциплинарное взыскание (в 2 раза за взыскание). Здесь можно успокоительно сказать, что в целом по университету в год накладывается не более 6-10 дисциплинарных взысканий, включая не только ППС, но и другие категории работников.

Ну, и сколько же получит самый «эффективный работник»? А здесь, к сожалению, сейчас сказать ничего нельзя. Не известен размер субсидии на 2018 г., лишь приблизительно мы можем оценить поступления от приносящей доход деятельности. Поэтому пока принято решение о том, что фонд надбавок будет определяться ежеквартально с разовыми выплатами во втором месяце следующего квартала.

И, наконец, кто же все это будет считать? Техническая заготовка есть – личный кабинет, разработанный в ходе приемной кампании 2017 г. Кстати, именно это нововведение позволило получить почти 25% заявлений от абитуриентов в режиме on-line. На базе технической платформы предполагается создание личного электронного кабинета каждого преподавателя с возможностью контроля за вводимыми данными со стороны зав. кафедрой, декана/директора и администрации ИГУ.

Пока предлагаю воздержаться от эмоций, опробовать систему в первые 2 квартала 2018 г., параллельно собирая предложения по ее модификации и улучшению.
Для публикации комментария заполните поле ввода сообщения и укажите тип профиля в поле "Подпись комментария”. Если Вы не имеете аккаунты в системах:
- Google,
- LiveJournal,
- WordPress,
- AIM,
- OpenID,
выберите в списке пункт “Имя/URL” и в открывшемся окне укажите краткую информацию о себе (например, имя, фамилию и e-mail адрес). Комментарии от анонимных пользователей не принимаются!
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами блога ректора ИГУ

4 комментария:

  1. В формуле Нормированный показатель эффективности деятельности Работника всему подразделению достаточно полностью не выполнить один из показателей П2, чтобы обеспечить бесконечные выплаты всем работникам ::))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, хороший вопрос. В этом отличие "математического" подхода от "бухгалтерского". Строго говоря, в этом случае получим неопределенность (0 делить на 0). При расчетах соответствующее слагаемое придется брать нулевым. Отмечу, что подобный подход применяется во многих ведомственных документах при оценке заявок.

      Удалить
  2. Бринько Игорь, pabr@yandex.ru16 ноября 2017 г., 20:32

    Аважаемый Александр Валерьевич, правильно ли я понял, что новые договоры являются бессрочными и не предусматривают выборы на должность, т.к.:
    1. п.1.4 при определении срока договора ссылается на п.59 ТКРФ в котором четко регламентированы условия "срочного" договора (выборов там нет).
    2. п.9.4 предусматривает расторжение на основании ТКРФ, где так-же нет причины "не выборы".
    Заранее благодарен за ответ.

    ОтветитьУдалить
  3. Нет, в данном случае действует следующая строчка ст. 59: "в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законам". Особенности регулирования труда педагогических работников определяются главой 52 ТК и, в частности, статьей 332.

    ОтветитьУдалить