Замены занятий и прогулы: подмена понятий

Ознакомился с мониторингом сообщений в средствах массовой информации региона после окончания судебных заседаний по делу об увольнении доцента исторического факультета.

Некоторые комментарии.

Крайне удивило, что человек, позиционирующий себя как борец за справедливость, правду и искренность, в деле, касающемся лично его, идет на полуправду, если не сказать больше. В логике такой прием называется подменой тезисов.

Конкретно по пунктам.

1) Факт многодневных прогулов без уважительных причин заменяется тезисом о том, что занятия не были сорваны, а была произведена замена преподавателя. Да, в компетенцию декана или уполномоченного им лица входит право замены преподавателя для обеспечения выполнения учебного плана. Но в компетенцию этих лиц не входит выяснение характера причин, вызвавших необходимость такой замены.

Уважительными причинами могут быть только четыре:

а) болезнь, подтвержденная листком нетрудоспособности;

б) отпуск;

в) отпуск без содержания;

г) командировка.

Да, в жизни бывают разные ситуации. Иногда проще подлечиться дома, не толкаясь полдня в поликлинике ради листка нетрудоспособности. В этом случае можно просто написать заявление на отпуск (а он у преподавателя составляет 64 дня) или отпуск без содержания. Оформление через систему документооборота Directum, работающую в ИГУ, занимает считанные минуты. Ничего подобного в данном случае сделано не было.

2)  В ряде СМИ идет подробное описание судебного процесса, вплоть до эмоций присутствующих, но практически нигде не указана главная причина, вызвавшая необходимость второго судебного заседания. Истец на вопросы представителя ИГУ, прокуратуры и судьи о том, где он все-таки находился с 16 по 20 октября 2016 г. отказался отвечать. Суд вынужден был обратиться с запросом в транспортные компании. На втором заседании и был оглашен документ авиаперевозчика, подтвердивший отсутствие истца не только в городе, но и в регионе в эти дни. Если взглянем на календарь, то увидим, что пропущена практически вся рабочая неделя без какого-либо объяснения причин. Таким образом, тезис о многодневном прогуле с выездом из города заменен "отлучкой в библиотеку", "научной работой на дому" и т.п.

3) Тезис о превращении университета в "казарму", когда надо отпрашиваться даже для посещения библиотеки. Это я неоднократно комментировал  (http://rectorblog.isu.ru/2016/11/blog-post_16.html#more):

"университет всегда был территорией демократии. Никто и никогда не требовал постоянного присутствия преподавателей в корпусах университета во внеучебное время. Но у всего есть границы. Отсутствие в Иркутской области и в России на протяжении десятков дней в рабочее время без какого-то либо обоснования необходимости этого для образовательной или научной деятельности – это уже анархия".

4) "Десятки дней" – это выявленные прокуратурой за предыдущие 1,5 года факты отсутствия в регионе и стране без уважительных причин на протяжении 75 рабочих дней. Еще одна подмена: в ряде СМИ 75 дней превратились в 75 часов. Хорошо, что еще не минут.

5) "Такому специалисту как доцент, за такие копейки, которые платит университет, нужно позволить свободный график для чтения 15-18 лекций в год". Нужно заметить, что уволенный работник работал на полную ставку доцента, размер которой для данной категории преподавателей составляет весьма неплохие для Иркутска почти 45 000 рублей в месяц (http://isu.ru/ru/about/norms/docs/kd/pot_2015-2017/p1.pdf, в данном документе суммы указаны без 50% коэффициента, т.е. числа нужно умножать на 1,5) с 64-дневным официальным отпуском. Если режим работы на полную ставку не устраивал, то никто не мешал перевестись на работу на меньшую долю ставки или работу по совместительству. Тезис о необходимости подобных привилегий рассматриваю просто как оскорбление для подавляющего состава наших добросовестных преподавателей, многие из которых имеют гораздо более значимые научные и педагогические заслуги.

6) "Студенты не имеют никаких претензий". Очередная подмена тезиса. Речь идет о трудовом законодательстве, действующем в государственном образовательном учреждении. Не секрет, кстати, что некоторые студенты в некоторых вузах не имеют никаких претензий к преподавателю, который вообще не ходит на занятия, а выставляет в конце семестра всем хорошие отметки.

7) "Трудовой коллектив исторического факультета, профком ИГУ единогласно выступили в защиту истца". Да, имеется письмо, подписанное значительной частью преподавателей факультета, в котором не отрицается факт нарушения, но содержится просьба ограничиться менее строгим дисциплинарным взысканием. Письмо не оформлено как решение собрания трудового коллектива, не подписано ни одним заведующим кафедрой и многими ведущими учеными. Кстати, именно поведение доцента на заседании профкома (откуда взялся тезис о единогласном решении?) явилось последней каплей при выборе варианта дисциплинарного взыскания. Насколько я понял, свою позицию Алексей Викторович считал абсолютно правильной и в случае простого объявления выговора, видимо, продолжал бы подобное поведение.

Можно анализировать подобные тезисы и далее, но самое главное: любой непредвзятый анализ показывает, что в данном случае мы имеем дело с нарушением всех возможных границ адекватного поведения преподавателя, который на протяжении ряда лет должен был готовить новые поколения достойных граждан нашей страны.