Подведены итоги мониторинга образовательных
организаций за 2014 г.
Все желающие могут ознакомиться с результатами на
сайте Главного информационно-вычислительного центра Минобрнауки России:
В целом, мониторинг ведется почти по 150 параметрам,
включая 15 по образовательной деятельности, 16 – по научно-исследовательской,
12 –по международной, 8 по инфраструктуре, 1 по трудоустройству, 5 по
кадровому составу, 36 (для ИГУ) по укрупненным группам направлений
(специальностей) и 56 по дополнительным параметрам.
В качестве основных показателей, по которым делается
вывод об успешности прохождения мониторинга, на данный момент выбрано 7, причем
по каждому определено минимальное пороговое значение.
I.
Средний балл ЕГЭ для студентов, принятых на обучение по очной
форме (пороговое значение – 60).
II.
Объем НИР на одного научно-педагогического работника (пороговое
значение – 70,1 тыс. руб.).
III.
Удельный вес приведенного контингента иностранных студентов к общему
приведенному контингенту (пороговое значение – 1%).
IV.
Финансово-экономическая деятельность – доходы организации из
всех источников в расчете на одного научно-педагогического работника (пороговое значение – 1 566 011 руб.).
V.
Отношение заработной платы ППС к средней по экономике региона (пороговое
значение - 125%).
VI.
Трудоустройство – удельный вес выпускников,
трудоустроившихся в течение календарного года, следующего за годом выпуска, в
общей численности выпускников; впервые рассчитывается по данным федеральной
базы Пенсионного фонда РФ, в которой ведется учет отчислений работающих граждан
в этот фонд (пороговое значение – 75 %).
VII.
Дополнительный показатель – численность ППС (в ставках), имеющих ученые степени, в
расчете на 100 студентов (пороговое значение – 2,87).
Организация считается успешно прошедшей мониторинг, если она выполнила или превысила пороговые значения по 4 или более показателям.
Наш университет впервые проходил мониторинг в
формате объединенного вуза, так как процесс присоединения Восточно-Сибирской
государственной академии образования завершился в октябре 2014 г.
ИГУ выполнил 6 показателей, немного недотянув по ЕГЭ
(57,74 баллов вместо минимум 60). Ожидаемо практически на всех показателях
отрицательно сказалось присоединение ВСГАО. Без этого присоединения наш
университет успешно прошел бы по всем параметрам, так как в 2013 г. средний
балл ЕГЭ по ИГУ составлял 62,73. Из 250 млн. руб., заработанных ИГУ по науке,
только 1 млн. руб. относится на долю бывшей ВСГАО. При этом все равно можно
констатировать почти четырехкратное превышение порогового значения
объединенного ИГУ по объемам НИР. Академия практически не имела зарубежных
студентов, что привело к уменьшению показателя III, хотя по нему мы приближались к
столичным вузам.
Четыре показателя выполнил Братский филиал, тем
самым войдя в категорию успешно прошедших мониторинг. Также ожидаемо филиал не
дотягивает до пороговых значений по ЕГЭ, зарубежным студентам (в Братске это
весьма сложно) и по остепененности.
С результатами по региону может ознакомиться каждый желающий. В частности, ИрНИТУ выполнил 6 из 7 показателей (не выполнено по ЕГЭ – 56,08 баллов). Результаты не опубликованы для организаций, выполнивших менее 4 критериев по предыдущему мониторингу, в том числе для ряда негосударственных вузов региона.
Хотим мы этого или нет, но ежегодно проводимый
мониторинг и последующие организационные выводы по вузам стали объективной
реальностью. В ближайших планах ректората – определение параметров
эффективности каждого подразделения ИГУ, их учет при избрании деканов,
директоров, заведующих кафедрами и включение в программы развития
подразделений. Сложившаяся ранее практика выборов руководителей подразделений только по
результатам отчетов за предыдущие периоды явно не соответствует современным
реалиям.
Показатели ИГУ в сравнении с пороговыми значениями:
Александр Валерьевич, добрый вечер.
ОтветитьУдалитьПоздравляю с успешными результатами!
Вы пишете, что ВСГАО, по сути, завалил ряд показателей по мониторингу. Это вполне предсказуемо, поскольку вуз еще по прошлому опыту обнаружил свою неэффективность. Почему же тогда Вами еще на начальном этапе не был осуществлен внутренний мониторинг деятельности каждого преподавателя ВСГАО? На мой взгляд, самым рациональным решением было бы провести независимый конкурс на должности ППС в бывшем ВСГАО, например, весной 2014 года, чтобы осенью уже четко представлять с кем предстоит работать и чего ждать. Складывается впечатление, исходя из Вашей реплики, что научно-педагогический состав ВСГАО просто отсиживался на местах до присоединения к ИГУ и продолжил ту же тактику после присоединения. Зачем нужно прикрывать чужую неэффективность и содержать нерентабельный штат сотрудников? 1 миллион рублей дохода (как я понял, это статья дохода по грантам) – мизерная сумма для такого масштабного подразделения. Какие меры конкретно Вы планируете предпринять для повышения рейтинга «отстающих» подразделений в настоящий момент?
И еще, почему был такой низкий порог ЕГЭ для поступающих на педагогические специальности?
Ситуация в целом по университету весьма неоднозначная.
УдалитьПосле начала моей деятельности в должности проректора по научной работе на сайте университета в открытом доступе публикуются перечни всех НИР, выполненных нашими сотрудниками, начиная с 2001 г.:
http://isu.ru/ru/science/results/works.html
На странице
http://isu.ru/ru/science/results/publication/index.html
опубликованы данные о всех монографиях и учебных пособиях, начиная с 2001 г., а также о всех журнальных статьях с 2009 г.
Простейший анализ показывает, что университет и до присоединения ВСГАО выполнял необходимые показатели только за счет своей комплексности.
Например, физики "приносят" много грантовых денег, но они в прошлом году не смогли заполнить даже необходимое количество бюджетных мест и не имеют зарубежных студентов. МИЭЛ практически не имеет грантов, но именно во многом за счет этого института выполняется показатель по зарубежным студентам.
Возьмите, скажем, пороговое значение объема НИР в размере 70,1 тыс. руб. на одного преподавателя в год. Сколько преподавателей ИГУ имеют грантов хотя бы на эту сумму? Есть целые факультеты "прежнего" ИГУ (например, геологический), которые в 2014 г. не заработали ни копейки по науке из внешних источников.
Конечно, присоединение ВСГАО ухудшило ситуацию в среднем по ряду параметров. Но оба вуза знали, на что шли – ведь решение об объединении было принято практически единогласно Учеными советами обоих учреждений. Сейчас речь идет не о противопоставлении двух прежних вузов, а об организации совместной конструктивной работы.
Теперь по конкретным вопросам.
1) Конкурс для всех преподавателей ВСГАО весной 2014 г. мы не могли провести и в силу требований Трудового кодекса РФ и в силу того, что объединение юридически состоялось в октябре 2014 г.
2) Если говорить о мониторинге деятельности каждого преподавателя, то нужно это делать для каждого преподавателя объединенного вуза. Для этого уже давно и не нами придуман термин – эффективный контракт. Пока мы находимся на этапе учета показателей деятельности каждого факультета (института) при назначении надбавок деканам (директорам), реализации требований разработки программ развития подразделений, а также проработки показателей развития кафедр.
3) Термин "нерентабельный штат сотрудников" я бы не употреблял. В чем измерять рентабельность? В показателях мониторинга? Тогда и "нерентабельны" многие сотрудники "прежнего" ИГУ. В деньгах? Тогда по показателям эффективности использования бюджетных субсидий бывшая ВСГАО как раз во многом более рентабельна.
4) Решение о пороговых значениях ЕГЭ в 2014 г. принималось Ученым советом независимой ВСГАО, и ИГУ повлиять на это, кроме рекомендаций, никак не мог. Теперь, конечно, будут устанавливаться единые пороговые значения ЕГЭ для объединенного университета.
Хотелось бы поблагодарить за хороший вопрос и в очередной раз обратить внимание на "боязнь" подписываться своими именами под разумными вопросами. Я ведь отвечаю открыто за своею подписью. И еще раз напоминаю, что по правилам блога анонимные вопросы могут и не публиковаться. Конкретные случаи, когда это было сделано, описаны в предыдущих сообщениях.